Оценки и комментарии от жюри направления.
НОМИНАЦИЯ «ВИДЕОСЮЖЕТ»
Критерии оценки:
1) Раскрытие темы;
2) Способ подачи материала;
3) Разноплановость сюжета;
4) Актуальность сюжета
5) Продвижение материала
Афонина, Ефименко - Закулисье СтудВесны
Андрей Буянов. Оценка: 6. Комментарий: Кто захочет комментарий - пишите, поговорим лично.
Кирилл Михайлов. Оценка: 6. Комментарий: Нарезка кадров вначале – хочется увидеть ее более динамично, с ломанным ритмом. Музыкальная подложка с текстом отвлекает от основных синхронов. Виолончелиста хочется услышать, а слушаем музыкальную подложку. Фокусник – ничего толком не сказал, лучше сперва показать трюк, а потом дополнить его коротким синхроном без карт. Много слов о волнении. Нервничающих людей можно показать на картинке, не тратя на это время синхронов. Хочется увидеть подробнее какого-то героя.
Порадовало: Титры есть, гитара с дудочкой выступили и следом в стык дали их синхрон. Это хорошо. В целом – молодцы, очень короткий жанр и очень многое успели вложить в этот хронометраж.
Гурбанов, Чепрасова - Дебют СтудВесны
Андрей Буянов. Оценка: 9. Комментарий: Кто захочет комментарий - пишите, поговорим лично.
Кирилл Михайлов. Оценка: 9. Комментарий: Оператор хорошо подловил моменты, на которых видно, что артисты волнуются. Хорошая нарезка вначале, но старайтесь менять крупность планов: общий план – следом деталь (глаза, руки теребят бумажку и тп) Музыка подобрана хорошо, но далее следует текст, он накладывается на синхроны, это не здорово. Монтируйте музыку, вырезайте из нее фрагменты без текста и нарезайте новую аранжировку, которая вам подходит. Кадры из личных архивов с подготовкой очень выгодно смотрятся. И дайте же уже наконец послушать виолончелиста! Титры забыли? Общее впечатление приятное: дали истории героев, раздобыли кадры личные.
Косаржевская, Федорова – Дебют СтудВесны
Андрей Буянов. Оценка: 7. Комментарий: Кто захочет комментарий - пишите, поговорим лично.
Кирилл Михайлов. Оценка: 9. Комментарий: На стендапе – меняйте крупность планов, видеоблогеры – отстой. Звук на синхроне бородатого парня вначале плохой. Нет Титров, это косяк. Если, конечно вы не выбрали жанром видеозарисовку. Вопросы написать смогли, а подписать героя – нет? Героиня выбрана удачно и раскрыта хорошо. Правда для остальных уже не осталось места. Мультиэкранность – это круто, только подержите хоть немножко ваши экраны, не успел рассмотреть, что на них. Кажется, что прием использован только ради самого приема, а не чтобы донести какую-то инфу. «я бы купила платье» - эти вставки оправданы, за них респект. И после визитки фраза «еще мне мальчики понраивлись» - хорошо, неожиданно, в стиле Джеки Чана. Плюсую за хорошее раскрытие героя в столько сжатый хронометраж. Молодцы.
Косаржевская, Федорова – Закулисье СтудВесны
Андрей Буянов. Оценка: 7. Комментарий: Кто захочет комментарий - пишите, поговорим лично.
Кирилл Михайлов. Оценка: 6. Комментарий: За Феофана не могу не лайкнуть. Но опять же – избегайте песен с текстом если только этот текст не помогает как либо раскрыть тему, то есть он оправдан. В ином случае – нарезайте песню, оставляйте только нужные вам проигрыши. Вопросы слишком логичные! Они предполагают односложные простые ответы по факту. Герой не раскроется на них, а хочется каких-то фишечек услышать. Группа людей в пестрых костюмах – я не понял чем они конкретно занимаются. А синхрон парня в желтом наоборот хороший. Гусли дали послушать – это хороший лайв, погружает. И еще забавных синхрон – «пить я буду воду, а петь диву», но свет на синхроне гадский. Концовки в материале совсем нет. В целом понравился такой жанр прогулки по закулисью, ускорка, но тряска сильная, попробовали бы отстабилизировать кадры на монтаже. В целом – молодцы, подход интересный.
Косаржевская, Федорова - Творчество в городе
Андрей Буянов. Оценка: 7. Комментарий: Кто захочет комментарий - пишите, поговорим лично.
Кирилл Михайлов. Оценка: 8. Комментарий: Начальный видеоритм удачный. Реплика на лестнице – ушла в молоко. Неслышна. Снова подложка с текстом. Текст музыки ни в коем случае не должен накладываться на синхроны. Слушать два говорящих человека – чудовищно затруднительно. Есть титры – плюсик! Есть история людей, и эту историю интересно слушать. Хорошо поработали над синхроном. Да и сами герои выбраны удачны – группа хорошая. Очень резкая концовка. Чпок и пошли финальные титры. В целом здорово. Чувствуется, что материал ужимали на сколько смогли, вам бы минут 7 и вы бы лучше раскрыли героев.
НОМИНАЦИЯ «ФОТОРЕПОРТАЖ»
Критерии оценки:
1) Качество фотографий;
2) Соответствие тематике;
3) Эстетичность, выразительность;
4) Оригинальность, смысловая завершенность.
Косаржевская. Дебют
Андрей Буянов. Оценка: 5. Комментарий: -
Александр Сидоренко Оценка: 4. Комментарий: Слишком просто и безыдейно.
Косаржевская. Закулисье
Андрей Буянов. Оценка: 7. Комментарий: -
Александр Сидоренко. Оценка: 7. Комментарий:
Закулисье больше предполагает собой подготовительный процесс, переживания, волнения героя перед выступлением. По сути, лучше всего отражает эту тему один снимок, но качеством он подкачал.
Косаржевская. Творчество в городе.
Андрей Буянов. Оценка: 6. Комментарий: -
Александр Сидоренко. Оценка: 6. Комментарий: Так как тема «творчество в городе», это не значит, что все творчество ограничено театром и школой искусств. Творчество повсюду. В граффити, в уличных музыкантах и так далее.
Любина. Закулисье СтудВесны
Андрей Буянов. Оценка: 9. Комментарий: Детали, эмоции, интересные ракурсы – это порадовало
Александр Сидоренко. Оценка: 8. Комментарий: Хорошие идеи, но исполнение хромает. Например, непонятно зачем используется сепия. Это фотодокументалистика, а не конкурс псевдо-ретро снимков. Лучше тогда просто ЧБ. Но идеи отличные, тема раскрыта лучше — это главное.
Любина. Творчество в Городе
Андрей Буянов. Оценка: 7. Комментарий: -
Александр Сидоренко. Оценка: 8. Комментарий: Нетривиальные подходы к отражению темы — это плюс. Иногда хромает исполнение, но мне понравилось.
НОМИНАЦИЯ «ПУБЛИКАЦИЯ»
Критерии оценки:
а) Авторский текст;
б) Раскрытие темы;
в) Соответствие материала формату новостной публикации.
Общий комментарий от Марины Кулешовой: Ни один из текстов не соответствует критерию «Формат новостной публикации». Скорее, это эссе, но вряд ли данные работы могли бы быть опубликованы где-либо, кроме студенческих СМИ либо личных блогов. Из плюсов - авторский взгляд, эмоциональность. Среди минусов - отсутствие определенного формата в оформлении текста, грамматические и пунктуационные ошибки. Замечания общие, так как тексты разительно не отличаются друг от друга.
Кучеренко. Дебют СтудВесны
Марина Кулешова Оценка: 7.
Виктория Голубкова. Оценка: 6.
Кучеренко Виктория. Закулисье СтудВесны
Марина Кулешова Оценка: 6.
Виктория Голубкова. Оценка: 9. Комментарий: Оригинальная подача, смысловая цельность, эмоциональность.
Факеева. Дебют СтудВесны
Марина Кулешова Оценка: 6.
Виктория Голубкова. Оценка: 8.
Факеева. Закулисье СтудВесны
Марина Кулешова Оценка: 7.
Виктория Голубкова. Оценка: 7.
|